如何评估DeFi协议安全性的简易指南

文：Ignas | DeFi Research

编译：Zion

责编：karen

来源：medium

FTX的崩溃证明了自我托管和风险管理的重要性。

但是，在DeFi中，有许多漏洞、rug pull、合约bug，如果你不小心，就很容易赔钱。

本文将分享如何评估DeFi协议的安全性，保护你的资产。

如果你是一个经验丰富的智能合约开发者，并且能够自己验证代码，那就太好了。但我们大多数人都不是。

这让我们别无选择，只能根据其他数据来评估项目，这涉及到一定程度的信任。

总锁定价值是安全的终极证明？

大多数人对DeFi项目的评估依据是存入智能合约的价值，这已经不是什么秘密了。因此，TVL是信任的终极证明。

总锁定价值越高，协议的隐含安全性就越高。如果有大量的钱被存入，这意味着“有人”做了尽职调查，该协议是安全的。

不幸的是，它给人一种虚假的安全感。高TVL协议容易遭黑客攻击。同时，低TVL并不意味着协议不安全。

看看按TVL排名的头部DeFi协议。

• 你认为TVL代表安全/保障水平吗？

• 是否有任何协议你不放心存入你的资金？为什么？

如果基于你在网上读到的内容做判断，你可能会产生偏见。

信任，但要验证？

“不信任，要验证”是我们进行智能合约审计的原因。

如果不是这样，我们可能不需要审计，因为代码是开源的，社区可以发现代码中的所有问题。然而，社区可能没有正确的动机、激励或专业知识来验证代码。

审计人员应该具备正确的技术专长，但最终，我们也必须相信他们会把工作做好。

还记得推特对Certik的抵制吗？因为经过他们审计的一些协议最终被黑客入侵了。

审计公司也在建立自己的声誉。如果他们审计并评估为安全的协议被攻击了，那就说明缺乏专业性。事实上，Certik已经审计了3422个项目，因此难怪其中一些项目遭黑客攻击或出现漏洞。

仅仅进行审计并不意味着协议是安全的。我见过一些项目自豪地宣布“已完成审计”，但当你阅读审计报告时，安全评分实际上很低。

经验教训是不要盲目相信公告，而是通过阅读实际的审计报告来验证结果。

如果不看审计报告呢？

大多数人都不看审计报告。

Certik有一个包含所有审计项目的仪表板。你可以查看“信任得分”，数字越高意味着越安全。

https://www.certik.com/

Hacken等其他审计机构也有类似的仪表板，或者你可以简单地阅读审计摘要。看看这个示例，由Paladin完成的Trader Joe的审计。

你可以在这里看到，Trader Joe修复了高、中等严重性问题，但并非所有低严重性问题都已解决。

https://paladinsec.co/projects/trader-joe-launchpeg/

审计只是一个开始

评估安全性还需要更多：

•充分测试

•赏金活动

•文档透明

•管理员控制

•Oracle文档

还有更多……亲自验证这一切简直是噩梦。

我真的很喜欢DefiSafety正在做的事情。其Process Quality Review对协议进行验证，并对其进行安全评分。

https://www.defisafety.com/app?orderBy=finalScore

根据PQR的结果，Liquity Protocol、Synthetix和Angle Protocol是所有经过验证的DeFi协议中最安全的。

在DefiSafety上，您可以检查每个元素，并查看协议得分最高/最差的地方。

例如，Liquidy仍需要形式化验证(Formal Verification)。

此外，你可以从在Exponential DeFi上对你的投资组合安全进行评级开始。

它的“评估我的钱包”功能为你提供当前投资的自定义风险分析。例如，Tetranode的450万美元资产存入在风险较高的（C级）协议。

Elemental DeFi根据项目评估打分。评估考虑了资产风险、代码质量和资产存放的区块链的安全。

我喜欢他们简单易懂的风险解释。

例如，看看Abracadabra的MIM。它警告说，SPELL被用作抵押品，可能导致坏账。

如果有疑问，就问吧！

最后，我建议加入项目社区群组，并询问以下问题：

• 他们有保险基金吗？

• 他们会回避问题吗？

• 他们在做什么来提高安全性？

我问过Stargate团队是否有保险基金，以防他们被黑客攻击，但有时比我想象的更难得到答案，这是危险信号。

但无论发生什么，DeFi还很年轻，所以最好不要将所有资产都放在一个协议中。

此时快讯

【3AC清算人需要提交更多文件，才能获准通过Twitter传唤两位创始人出庭】12月3日，根据Martin Glenn法官在纽约南区破产法院的虚拟听证会上做出的决定，三箭资本（3AC）的清算人需要提交更多文件，才能获准通过Twitter传唤三箭资本的两位创始人。 
代表清算人的律师声称，该对冲基金的联合创始人Zhu Su和Kyle Davies在最近几个月内多次未能与清算人接洽。根据一份听证会陈述，“清算人和创始人之间达成了一项沟通协议，但没有取得令人满意的合作”。清算人称，该公司的创始人现在位于印度尼西亚和阿联酋，在那里很难执行外国法院命令。 
Martin Glenn法官对创始人的公民身份和目前的位置提出了疑问，并提到了第45条规则——该条规则允许各方向非当事人发出传票以提供文件。法官还指出，只有在 "可执行的命令 "的情况下，才有可能授权通过替代服务（如Twitter）发出传票。（cointelegraph）