Blur正走向“金融投机怪圈” 谈谈NFT的本质

Blur的狂热让人联想到GameFi的衰落，加密商场又在重复一样的故事？

由于空投预期，Blur 的热度一向在继续。在近期的总买卖量上，Blur 也一度逾越职业老大 OpenSea，加快抢占 NFT 买卖商场份额。除了多轮空投的影响，Blur 还试图经过供给无摩擦的可选版税、零买卖费商场来瞄准一小部分投机性 NFT 买卖者，并且加快了零版税的竞争。

面临 Blur 的贱价策略带来的竞争压力，一向倡议支撑艺术家和创作者的 OpenSea 不得不低头，修改了版税方针，宣布将限制其商场上的创作者版税，除非创作者自愿阻挠零版税商场（包括 LoOKsrare、X2Y2 和 Sudoswap）在其智能合约代码中买卖其收藏品。

但 Blur 因“刷空投”而带来的买卖量上涨也招致了批评和质疑，例如其带来的不行继续性和控制商场等等。Blur 的创始人 Pacman 对此回应，Blur 的鼓励机制实际上是为 NFT 范畴引入做市商概念，并进一步推动 NFT 职业向前开展。

但以上的讨论更多侧重 NFT 的金融特点，加密货币 KOL Aaron 则呼吁职业应该警觉 Blur 为 NFT 空间带来的负面影响，他以为 NFT 的艺术特点和文明特点应该大于金融特点，而 Blur 不论是从交互界面和还是营销策略，都更像一个金融买卖商场。

原文翻译如下：

Blur 是这个范畴产生的最糟糕的事情。原因如下——

NFT 并不全是关于金钱的。但 Blur 却在强调这一点，并且以此作为其特色。 Blur 用鼓励办法给你洗脑，并经过空投来吸引你。

看看下面这张图就知道了。 你真的想让人们进入一个看起来像这样的 NFT 商场吗？ 艺术、项目描述或其他更具体的介绍在哪里？

最近人们吹捧 Blur 的鼓励办法，并以此与这方面做得不足的 OpenSea 做比较。但是如果咱们把鼓励办法放在一边，设想自己是一个刚进入 NFT 范畴的小白。你真的想进入像 Blur 这样金融特点很强的 NFT 商场吗？还是想进入像 OpenSea 这种同样也在展示 NFT 艺术或文明特点的地方？

确实，在熊市中， Blur 已经牢牢抓住了某些用户。 但从久远来看，这个商场真的有利于整个 NFT 空间吗？ 让咱们来好好琢磨一下。

NFT 空间有两种人： 1） 对艺术、文明和技术潜力感兴趣的人 2）只关心快速获利的人。

至于支撑创作者、艺术家和那些致力于用这项技术创造更美好空间的人。OpenSea 可能是咱们所有人第一次进入这个范畴时运用的第一个商场。 它从一开始就支撑创作者和艺术家。 而 Blur 一向没有这样做。

就像一个刚出生的婴儿一样，你期望你的孩子（NFT 小白）运用和信仰什么？ Blur 还是 OpenSea？

不论是 UI 上的设置和观感，还是 Blur 对用户的空投，这似乎都与 NFT 或咱们应提倡的价值无关——金钱与贪婪

到此为止。 我不讨厌 Blur，也不是用户。 我只是期望 NFT 空间能够将其镜头切换到咱们过去的样子——关于艺术和文明（例如，Clubhouse 里那些猴子的风趣叫声，甚至是 Lazy Lion 的推特“突袭”），但不是今天 Blur 的样子。

只是期望这个空间朝着正确的方向开展，而不是金钱/贪婪的一面。

来源：panews、Aaron推文

编译：念青，ChainCatcher

此时快讯

【Charles Hoskinson驳斥关于Cardano治理的中心化指控】3月5日消息，Cardano创始人Charles Hoskinson驳斥了围绕Cardano治理结构的中心化指控。在推特上自称“Web3顾问”的Vanessa Harris声称Cardano开发公司拟IOG在当前结构设置下永远不会失去对该网络的控制。 
Harris特别引用了CIP-1694（Cardano改进提案）作为证据，证明IOG和其他实体将在除最极端情况外的所有情况下保持对Cardano网络的控制。 
对此，Hoskinson驳斥这些说法是“绝对错误的”，并指责Harris传播FUD。在Twitter Spaces的一次谈话中，Hoskinson承认，治理是“一件复杂的事情”。 
在Harris有争议的帖子中，她提出了对宪法委员会权力的担忧，她声称该委员会实际上属于IOG，而普通的ADA用户如果不成为DRep就不能参与治理，加密货币社区对此反应不一。（U.Today）