在香港如何做合规加密货币基金

本文为对前沿有理 CFO Wing Tan 采访内容整理

1. 请介绍下前沿有理基金的前史，现状与未来开展规划

前沿有理本钱（Fore Elite Capital）是由叶一舟 Ejoe Ye 先生于 2017 年在香港建立的财物办理公司。本年现已是叶先生在对冲基金职业工作的第 14 年。公司姓名之所以叫 Fore Elite Capital, 是由于叶先生当年从哥伦比亚大学商学院结业之后的第一份工作就在 Matthew Li 黎彦修先生在纽约所创立的 Fore Research 做分析师。黎彦修的 Fore Research 是华人在美国华尔街创业做对冲基金最早，最成功的基金，战略是以 CB Arbitrage 为主的 Multi-Strategy。黎彦修先生被老一辈闯练华尔街的华人奉为标杆，所以叶先生建立的财物办理公司为了问候黎先生，也在公司名称里面加入了 Fore。

前沿有理本钱在 2019 年开端请求香港证监会公布的虚拟财物资管车牌，并且在 2022 年一月份正式取得答应。同年 3 月前沿有理发行第一支合规虚拟财物基金。香港证监会在 2023 年 2 月又第二次 uplift 前沿有理的资管权限，使得前沿有理真实意义上成为第一个取得监管发牌的虚拟财物多战略对冲基金。2022 年全球虚拟财物商场由于 Luna 和 FTX 的暴雷，导致波动巨大，可是前沿有理仍是在困难的商场里，向商场派发了可观的现金分红，必定程度上提振了虚拟财物界在传统金融范畴的信心。

由于前沿有理本钱基因来自于传统对冲基金界，同时公司也最早取得了监管的答应，所以前沿有理未来的定位也有帮助传统金融组织，通过合规的方法，出资和进入到虚拟财物职业。比特币诞生至今不过 15 年不到，虚拟财物职业，尤其是虚拟财物资管和对冲基金处于十分十分早期的阶段；由于职业参与者很少有来自于传统正规的金融组织，所以从业者自身关于财物办理职业的认知有必定的约束，这样就使得大多数虚拟财物资管公司对接不上传统大型金融组织。这样关于虚拟财物职业的信心也是检测，等于咱们热闹了半响，成果不知道对方究竟要什么。传统金融组织在挑选资管合作伙伴的时分，有三条硬线 1）合规。合规意味着一个财物办理公司的前中后台都能360度无死角的满意监管和对手方的诉求。从 risk control，accounting, audit，fund admin, custody, compliance, legal, research, trading 到 IR，fundraising 每一个环节都需求严厉投入成本，精雕细琢。2）有长度和高度的 track record。内行看门道，外行看热闹，尽管职业处于一个早期比较浮躁的阶段，可是真实传统大玩家进入的时分，没有必定时刻沉积和现已被证明的业绩，是简直不可能浑水摸到鱼的。3) 牢靠的团队和出资战略。这三条硬线是虚拟资管组织想做长久生意的门票。前沿有理本钱通过那么多年的沉积，应该是现已拿到了门票。未来前沿有理会持续努力引领职业，做好和传统金融组织对接的桥梁。

2. 在香港发牌准则对加密钱银基金是怎么进行办理的，和美国、新加坡等地比较有何异同

香港：基金办理人在香港从事基金事务，是要受香港证监会 SFC 进行规管的。依据其从事的事务请求不同的车牌，但至少需求请求 9 号牌（Type 9:Asset Management）。SFC 首要依据Securities and Futures Ordinance 和FundManager Code of Conduct和其他一些法规进行规管基金办理人及基金产品。这些法令法规是遍及适用于各种出资标的基金办理人。在 2019 年 10 月 4 日，SFC 出了个专门针对 virtual asset 的 Proforma Terms and Conditions for Licensed Corporations which Manage Portfolios that Invest in Virtual Assets, 这份文件是香港关于虚拟财物情绪的前史转折点，其间要点便是假如持牌组织旗下的基金出资加密钱银的占比超过 10%，就需求取得 SFC 的批阅答应。前沿有理是第一批提交请求的基金公司，但也历时了差不多 2 年，咱们才正式 uplift 成为香港很少数合规持牌办理 100% 纯虚拟财物基金，但鉴于现时法令法规，虚拟财物基金暂时只能提供给专业出资者（“Professional Investor”）。

新加坡：和香港不一样，新加坡是由一个监管组织监管不同的金融活动。香港是金管局管银行，保监会管保险，证监会管证券期货基金公司，而新加坡是一个MAS 管全部内容。MAS 首要依据 Securities and Futures Act 来进行规管其间在新加坡设立基金，总的来说基金办理人也是需求拿车牌的，依据基金针对的出资者是否是 accredited investors, 或许 AUM 和出资者数量，或许出资的标的来决议拿不同的车牌，首要是 Registered fund management companies (“RFMCs”) 和 licensed fund management companies (“LFMCs”)。那当然 RFMC 的约束较多所以请求也会相对 LFMC 简单。不像香港，新加坡并没有出专门针对办理虚拟财物的法令法规,所以 on paper 办理虚拟钱银基金就跟办理其他传统基金一样拿一般的基金车牌就能够了，不需求额定的 uplift。可是便是由于之前相对宽松，阅历了 2022 年一系列暴雷工作，新加坡政府以及 MAS 关于加密钱银的情绪也变得保存，所以必定不能说新加坡相对香港而言就更加 crypto-friendly 或许更加简单拿车牌。

美国：在美国规管基金事务首要从两个 level 动身。1）是 issuer-level 简单来说便是从 investment into the fund 角度动身，取决于出资者的 domicile来确定基金的出资是否受到美国 Securities Act 及相应州法令的监管。当然假如基金满意 Securities Act 和 Investment Company Act 的一些 exemption,那是有可能不需求被规管和注册的。比如说基金是否只针对专业出资者，是否针对美国居民，基金出资者数量是否有限等等。2）是从 adviser-level 基金司理方面进行规管，依据基金 portfolio assets 是 securities 仍是commodities, 来决议是由 SEC 仍是 CFTC 进行监管注册，仍是都不需求。其间重要的法规便是 Investment Advisers Act ，当然其间也有必定的 exemption 要是基金办理人满意了也能豁免注册，首要是 Venture Capital Adviser Exemption 以及 Private Fund adviser Exemption；现在而言美国对 crypto 是否是 securities 而该由哪个监管组织来监管讨论得很激烈。不明晰的监管准则也导致了在美国的加密钱银基金办理人的状况也相对比较被迫和慎重，不确定是否需求被规管注册，或许说只会依据可豁免注册的法令来办理基金，这在必定程度上约束了基金规划的扩展。

当然以上这些只针对合规的企业和路径宣布的一点了解。完全不适用于各品种 P2P 和虚伪交易平台的事务。假如咱们想进一步了解的话仍是建议咨询专业的律师或许参谋进行不同当地的司法统辖解读。

3. 怎么看待现在香港对 WEB3 的支撑方针，合规化后对职业而言会有哪些时机，同时也是否会对职业形成一些约束

Overall is positive. 不管是对职业仍是对香港。明晰的监管准则给了咱们一个定心丸，知道什么能够做， 方针的推进代表长时间的支撑，能够让咱们知道这是可持续开展的工作。那就能招引更多人/资金回到香港或留在香港。这一点上咱们十分敬佩香港政府和香港监管组织的气魄，敢在全世界领先说出明确的支撑和怎样支撑，而不是含糊不清，只搞含糊。

时机：正如我刚刚所说的，由于明晰的方针方向，咱们就能够在合规的条件下放手把工作做大，不再畏手畏脚，担惊受怕。那当然也会有一部分player权衡利弊之后退出香港这个商场，由于合规的成本也是有一些的，有的人愿意付出，有的人不愿意。合规给长时间虚拟财物的参与者提供了更加好的土壤。

4. 从基金角度怎么看待 2023 年的微观经济走势及其对加密钱银的影响，有哪些机遇与危险

这轮周期以来商场对微观经济的重视和解读现已足够多，尤其上一年是微观大年， 远远重于 。但本年不会和上一年一样，一是商场对微观的计价现已相当充分，除非再产生像上一年俄乌战争这样的黑天鹅工作，这也无法猜测；二是全球流动性紧缩最快的时分已通曩昔，边际影响削弱，所以 会更重要。寻找加密商场的 ，咱们会重视基本面上有立异有改善的事务、项目等。

比较干流的时机包含以太坊上海升级与 LSD，L2 整体的开展；比特币 Ordinals 协议的呈现及其 NFT 的时机。不过关于前沿有理来说商场的上下关于 hedge fund 体现的影响只是其间一部分，咱们的战略包含 quant, event driven 和 fundamental, 每个部分的 allocation 是由 vol 和 volume 来决议的，关于微观的敏感度不是那么高。所以当 2022 年比特币下跌 60% 左右，前沿有理的旗舰基金还上涨了 10%。

来历：比推

此时快讯

【Charles Hoskinson驳斥关于Cardano治理的中心化指控】3月5日消息，Cardano创始人Charles Hoskinson驳斥了围绕Cardano治理结构的中心化指控。在推特上自称“Web3顾问”的Vanessa Harris声称Cardano开发公司拟IOG在当前结构设置下永远不会失去对该网络的控制。 
Harris特别引用了CIP-1694（Cardano改进提案）作为证据，证明IOG和其他实体将在除最极端情况外的所有情况下保持对Cardano网络的控制。 
对此，Hoskinson驳斥这些说法是“绝对错误的”，并指责Harris传播FUD。在Twitter Spaces的一次谈话中，Hoskinson承认，治理是“一件复杂的事情”。 
在Harris有争议的帖子中，她提出了对宪法委员会权力的担忧，她声称该委员会实际上属于IOG，而普通的ADA用户如果不成为DRep就不能参与治理，加密货币社区对此反应不一。（U.Today）