对话Signature Bank董事会成员、前美国众议员Barney Frank

原文作者：Jen Wieczner

编译：Odaily星球日报， Katie 辜

就在周日奥斯卡颁奖典礼前夕，纽约监管组织宣告，他们现已封闭并“接收”了Signature Bank，这是一家曼哈顿的组织，首要客户触及一些大型的加密钱银公司，包含纽约房地产商场的参与者等客户。

这一消息简直让所有人都措手不及，包含前国会议员、具有里程碑含义的多德-弗兰克（Dodd-Frank）银行体系监管条例的设计者Barney Frank，他也恰好是Signature的董事会成员。在最近的银行危机中，这位曾经让金融监管组织盯上银行的人，如今却淌入了银行封闭的浑水中，这实在是太具有挖苦意味了。

媒体暗指Barney Frank也在阅历“雷曼时刻”。Barney Frank很快发言暗指Signature是政治进犯的受害者，他周一告知CNBC：“监管组织想要宣布一个十分激烈的反加密信号。”而纽约金融服务管理局（DFS）周二辩驳了这一说法，并告知彭博社：“它对银行领导层存在信任危机”。但在《纽约时报》的一次新采访中，Barney Frank辩驳了该观念，并在圣约翰宣布说话，解释了他为什么责备监管组织不合理地让Signature Bank歇业，以及他对加密钱银银行的真实观念，并为自己辩解，反对那些责备他改动情绪的批评者。

以下是对Barney Frank的专访内容。

硅谷银行的封闭该怪谁？

我只能从Signature的视点告知你，硅谷银行非理性地引发了Signature Bank的存款挤兑。由于无论硅谷银行在高科技和加密钱银方面具有的条件，咱们都不具有。咱们不是一家大型高科技借款组织。咱们是纽约市的一个大型住房借款组织，触及的更多是商业地产。咱们并没有把加密钱银作为咱们自己的财物。咱们仅仅答应咱们的两家客户互相使用加密钱银进行买卖，咱们仅仅买卖“促成者”的角色。

但咱们具有远远超过25万美元大额存款的大储户。这是由于咱们的客户群是由首要的房地产所有者组成的。多年前，当咱们制定最初的多德-弗兰克法案时，我期望将存款担保扩大到那些手头有必要有很多现金的企业。由于各种各样的政治原因，我没能做到。所以你也看到了硅谷正在阅历“滑铁卢”。有些人以为咱们是一家加密银行；其次，咱们有很多未投保的存款。所以他们不知所措，开端撤资。这便是周五下午产生的工作。

假如联邦存款稳妥公司（FDIC）和美联储（Fed）提早采纳办法，咱们就不会有任何麻烦了。其次，假如他们答应咱们在周一开业，咱们的现状会很好，咱们本来可以继续运作。Signature Bank的封闭让很多人感到惊奇，由于它最初好像没有遭到今年早些时候Silvergate银行挤兑的影响。Silvergate是一家总部坐落加州的银行，首要服务于加密钱银职业。

我得知负责交割的纽约金融服务管理局（Department of Financial Services）并没有说咱们破产了。他们仅仅说“他们遇到了一个问题，由于他们无法取得足够的数据”。当他们封闭Signature Bank时，我很失望，他们并没有说咱们破产了。假如纽约金融服务管理局这两项声明能向商场宣布活跃的信号，那咱们仍将是一家继续运营的银行。

商场为什么对监管方所说的“咱们无法提供足够的数据”做出如此激烈的反响？

我以为这或许是为了传递这样一个信息，即虽然咱们兢兢业业从事加密事务，但监管不期望银行从事加密事务。他们在声明中否认了这一点。我以为他们对他们所看到的数据问题反响过度了，数据问题或许是存在的，但数据正在改善。我以为，草率的数据不能成为封闭一家尚未被认定为资不偿债的银行的理由，他们也从未说过咱们资不偿债。

政府直接接收任何一家银行（即便它没有破产）的行为是合法的吗？

这个问题的确令人担忧。我不想就这个问题宣布个人议论，由于作为一名董事，我或许会卷入任何人提起的任何诉讼。我想知道咱们是第一家不破产但完全封闭的银行吗？假如是，这是为什么？我以为纽约金融服务管理局、纽约州的公民应该回答这个问题。

这便是为什么我推测，政府把咱们拿来“杀鸡儆猴”，想向商场宣布一个激烈的“远离加密钱银”的信号。

是否有任何警告信号标明政府计划对Signature Bank采纳举动？由于据报道，上星期纽约金融服务管理局就考虑在银行挤兑之前封闭它。

并没有任何提早“预警信号”。2月中旬，我参加了一次与监管组织的会议。没有任何迹象标明咱们有被封闭的风险。当时没有迹象标明这一点。很难想象一周内产生了什么。

你以为这或许是政府对加密钱银职业“更大规划镇压”的开端吗？

我以为他们没有必要这样做。但我以为银行现已开端退出加密钱银职业。监管“杀鸡儆猴”或许现已奏效了。

你说过监管组织正在向银行宣布激烈的“反加密”信号。你以为这种情绪是过错的吗？

我以为说银行不或许从事加密钱银事务的说法是过错的。咱们用了一种合理的方法，咱们也没有依赖加密钱银的价值，仅仅为其他客户的买卖提供了便当。我一直都对加密钱银总体上持怀疑情绪。我以为需求对加密钱银进行更严厉的监管，但不是由银行来监管，应该由美国证券买卖委员会（SEC）和美联储来监管。

很多人都在议论2018年多德-弗兰克法案的影响力大不如前，美参议员Elizabeth Warren将SVB等银行最近的封闭归咎于此。你赞同吗？

国会进步了接受严厉检查的金额，但我不以为会有“漏网之鱼”，他们依然会遭到监管。在法案收效前后，我都是Signature董事会的成员。我可以向你确保，监管力度没有削弱。事实上，是纽约州介入了，他们没有遭到2018年法案的影响。他们在2019年具有了2013年具有的所有权利。

从我个人的视点来看，我在2012年得出的结论是500亿美元（银行契合多德-弗兰克法案所需的最低财物数额）太低，并且是果断的。所以我在2013年美联储在芝加哥举办的一次会议上宣布了讲演，说了两件事。

• 咱们有必要保护小银行，让它们不受沃尔克规律的约束（即禁止银行利用参加联邦存款稳妥的存款，进行自营买卖、投资对冲基金或许私募基金），咱们的确做到了；

• 咱们有必要筹措500亿美元。其他人或许以为我现在才想这样做是为了协助Signature摆脱目前窘境。但在我听说Signature的两年前，我就公开宣告要筹措500亿美元了。

现在人们以为咱们需求更多的银行监管，尤其是对中型银行的监管。目前对银行的监管不足吗？

我以为监管一直都存在。人们或许期望监管组织采纳更多举动。在特朗普执政期间，监管或许没有那么强硬。我的确以为，假如需求更严厉的监管，他们有权这样做。他们在2018年的办法并没有削弱银职业监管组织的权利。他们取消了对中型银行“分外关注”的要求，但假如发现任何问题存在，他们依然有权采纳举动。除了进步 FDIC 的存款担保水平，没有人向我指出对银行监管进行更高要求的立法变革。

你觉得25万美元的FDIC稳妥限额现已满意不了目前商场的需求了吗？

曾经是10万美元。2008年，为了应对金融危机，FDIC 暂时取消了对企业的补贴，因而当银行封闭时，它们就不会撤资。事实上，假如你没有稳妥，你可以去最大的银行取款。这对摩根大通和美国银行有利，但对其他人都不利。

当咱们制定法案时，我想延续曾经的规定。我没有切当的数字，但我的确期望有现金的企业，包含有薪酬需求的企业，可以有足够的保证，这样他们就不必在恐慌期间提款，但我失败了。最大的银行及其政治影响力人士期望将稳妥限额保持在较低水平。担保越低，他们就越以为自己更具有竞争力。而我想要改动它。

我期望今后人们能理解咱们的论点。我期望我的搭档，包含前搭档们，现在能开端立法。我注意到，即便是美参议员Elizabeth Warren，虽然我与她有一些分歧，但咱们都赞同“改动稳妥限额”这一观念。咱们不针对个人情况而言，咱们议论的是一家需求现金流来运营事务的企业。我以为至少在两个月内，这些深陷封闭风波中的银行应该被答应取得担保，让他们有机会理性地处理目前的问题。

此时快讯

【Paradigm为审计DAO Code4rena提供600万美元代币购买资金】金色财经报道，加密风投公司Paradigm正在资助Code4rena DAO，该DAO通过600万美元的代币购买为寻找漏洞的独立审计人员提供激励。 
据悉，Code4rena于去年成立，致力于通过众包任务并将人员与他们独特的专业领域相匹配来解决困扰传统审计模式的低效率问题。目前，DAO已经有3500名审计员(在平台上被称为“监督员”)参与了217次审计。Code4rena曾与OpenSea、Blur、zkSync、Aave、Trader Joe、Sushi和Chainlink等业内知名公司合作。