DAO已经“烂大街”?不 你需要区分真DAO与假DAO

WB3交流加微信:WX-93588,⬅️此处为全站广告位,与正文项目无关
注册并登录App即可领取高达 60,000 元的数字货币盲盒:点击此处注册OKX

在如今的Web3国际里,“DAO”现已失去了明晰的意义。

原文:《Defining Real and Fake DAOs》by Gabriel Shapiro

TLDR

在最纯粹的方法下,“DAO”指的是一个未注册的人员联合体(“安排”),运用抗检查技能无需许可(“自主”)地参加共享资源和方针的非等级性、广泛涣散的(“去中心化”)办理。

不符合此界说的安排不能被视为“DAO”。

因而,一个安排之所以不值得被颁发“DAO” 称谓或许会有许多原因

  • 由于该安排是中心化的(例如,董事会办理的特拉华州公司),

  • 由于它需求政府许可(例如,成员办理的特拉华州有限责任公司)

  • 由于它很容易被检查(例如,Telegram 谈天群)

我将在下面进一步解说 DAO 的本质。

问题: “DAO”现已失去了明晰的意义

“DAO”这个术语被应用于如此多不同的安排,以至于它现已挨近没有意义。我想纠正这一点。

最低标准

我以为,无论 DAO 是什么,它们有必要落入三个明晰而明晰的概念范畴中:

  • 去中心化;

  • 自治;

  • 安排。

我的内心在高喊着每个单词——“去中心化”、“自治”和“安排”,它们有其存在的理由,不能有任何一个与其他单词重复。

因而,“去中心化”不能意味着与“自治”相同——不然咱们将称之为“DOs”(去中心化安排)或“AOs”(自治安排)。

咱们不这样称号它们。

咱们称之为“DAOs”。这意味着在评估某些东西是否为“DAO”时,咱们有必要分别查看这三个方面,以便得出结论:是的,这个东西是“DAO”,而不是其他。

“安排”

Webster 对“安排”最相关的界说如下:

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

“Association”在相关部分的界说如下:

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

“Society”在相关部分又作如下界说:

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

因而,一个 DAO 是由个人组成的某种共同方针或以规则方法彼此交互的协会。关于那些学习公司法的人来说,咱们知道协会有两种主要类型:非法人和公司。

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

基本上,咱们都知道“安排”是什么——它是由自然人或法人组成的未注册或注册的协会。我成心用“自然人”这个词,是由于协会也能够是法人。因而或许存在由协会组成的协会或由协会和个人组成的协会。

我以为安排能够是中心化或去中心化的,自治或非自治的是无争议的。例如,Twitter Inc.是中心化(其最终决议计划权属于董事会),而且相对非自治(它旨在为股东的利益赚取赢利,股东能够随意录用和调换董事会)。Ethereum Foundation 与 Twitter Inc.相似,是中心化的(其具有董事会或相似的办理机构),但不同于 Twitter Inc.,它相对自治(它只恪守其规章,该规章能够由其办理机构修改,办理机构不是由其他权力或受益人组成的委员会选出的)。

*留意:这两个实体都不符合我以为应该用于“DAO”的更严格的“自治”概念,如下所述。

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

“去中心化”

“去中心化”比“安排”更难界说,但相差不大。Webster 在相关部分对“去中心化”的界说如下:

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

当权力被广泛涣散或散布时,去中心化就会发生。

这能够经过许多不同的方法实现:例如,一切安排决议计划都能够由代币持有人投票确认,但代币一切权和投票投票率或许在许多“小鱼”(每个人持有总代币供应量/总投票权的一小部分)之间广泛涣散。别的,不同类型的决议计划能够托交给不同的人员集体,而且这些集体之间的和谐能够对错正规和非等级性的。

后一种去中心化的杰出例子是比特币。除了一致协议本身之外,在发掘节点、非发掘节点、用户、交易所和中心开发人员之间不存在正式的办理规则,但这些集体对比特币具有不同类型的影响,基本上经过“大略的社会一致”以紧急根底来办理比特币。这些不同代表集体彼此施加的制衡彼此之间决议了权力冲突,并决议了作为一个表象的“比特币”的命运。(如果您对此表示置疑,并以为存在不同的情况——例如,比特币是“由矿工办理”的——只需看一下“块巨细战争”的曲折前史以及它们是如何解决的即可。)

“自治”

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

“自治”是最难界说的,也是构成“DAO”的最容易被忽视的元素。Webster 在相关部分对“自主”的界说如下:

DAO现已“烂大街”?不,你需求区别真DAO与假DAO

我相信许多人误解并过错地界说了“自治”这个术语,而这与对“智能合约”的误解有关。

智能合约技能的一种广泛误解是,智能合约能够在没有人类干预的情况下“主动”作业——它们是某种“非人类代理人”,参加安排的“算法办理”。相反,智能合约只是存储在区块链上的被动目标代码。当用户请求调用它时,发掘者/验证者会调用该代码,并供给支交给发掘者/验证者以使其进行此类调用并将成果写入新块。换句话说,除非其中一个功用特别且手动地由人类(或人类的代理——例如,“机器人”)调用,不然智能合约永久不会做任何事情。智能合约是最不主动或自治的——它们是外部输入的奴隶。

因而,有人会误解“DAO”中“自治”一词的意思,将“自治安排”解说为“运用智能合约的安排”。这种误解是一个巨大的“欺骗”,它允许许多在 Webster 意义上不是“自治”的安排只是由于它们触及所谓的“主动”技能——智能合约而被以为是“DAO”。但是,“自治”并不意味着“主动”,即便它的确如此,智能合约也不是主动的。智能合约明显也不是自治的,由于它们无意识和惰性,而不是自发和自控。

因而,在“DAO”中运用的“自治”一词不是指某种技能(智能合约),而是指某种安排方法。换句话说,“DAO”中的“去中心化”和“自治”是形容词。“安排”是这些形容词所润饰的名词。因而,“DAO”是一个去中心化和自治的安排。

请记住,咱们从前说过,“安排”是“个人协会”的意思?这意味着“自治”不能是智能合约的特质——它有必要是人员——即便用智能合约的安排的品质。

所以,那么“自治”真实意味着什么?好吧,Webster 的界说十分正确:

  • 具有自我办理的权力或权力;

  • 在没有外部操控的情况下进行或执行;

  • 独立存在。

这个界说清楚地揭示了“自治”和因而“DAO”的“无检查技能”或“异见技能”的效果。例如:

  • FaceboOK 群组、Telegram 谈天组、Slack 作业区、Discord 服务器等都不是“自治的”(因而不能成为 DAO),由于具有这些平台的公司能够随时封闭该组,添加和删去组成员,或在几乎没有阻力的情况下更改、添加或删去该组的内容;

  • 一群在其雇佣关系中为谷歌研讨和开发人工智能的谷歌员工不是“自治的”(因而不能成为 DAO),由于谷歌根据其签署的创造分配协议主动获得一切随之发生的知识产权,操控该组的一切资金,并与该组的每个成员签订非竞争协议——它能够随意删去和替换成员,或随意解散该组,或随意撤销资助该组,甚至能够要求他们永久不再运用任何与人工智能相关的主意;

  • 一个社区监督组并不是“自治的”(因而不能成为 DAO),由于它只被授权观察问题并向警方/政府陈述,而不是进行自己的警务和违规判决,如果其成员超越了这个约束,警方和政府将以为他们是罪犯,并检查他们的私家活动。

重要的是,上述一切示例都是人员协会(因而是安排),而且(至少能够)去中心化(例如经过没有等级制度和具有一个人一票的决议计划制度)。但它们依然不是 DAO。这是由于它们不是自治的;它们依托的技能、协会方法和资源受到了太多的任意外部操控,这使得这些集体“依托陌生人的善意”。

相比之下,以下任何一个都更或许被视为自治性更强,因而潜在地能够成为 DAO:

  • 在开源联合矩阵协议上运转的谈天组;

  • Bitcoin 中心或 Ethereum 中心开发社区;

  • 住在国际水域漂浮的游艇上的科幻性别邪教;或许

  • 在 Tor 上运转的暗网商场。

自治安排的许多杰出过去、现在和/或虚拟的例子包含 Hassan i Sabbah 的刺客安排、海盗湾、维基解密、比特币、匿名者、琼斯教、界区、《沙丘》中的自由民、索科维亚协议之前的复仇者联盟以及 Mr. Robot 中的虚拟 F. Society。不用说,国家也是自治的(尤其是超级大国)。

具有挖苦意味的是,原始的“theDAO”并不对错常自治的。以太坊硬分叉改变了 theDAO 的运营成果的方法标明,theDAO 能够经过一小群有影响力的以太坊开发人员和矿工进行外在检查。但是,今天在以太坊上的 DAO 比开始的“theDAO”更自治,由于争议性的以太坊硬分叉的和谐难度和成本比 2016 年高得多。

同样,许多所谓的“运用智能合约的 DAO”并不是“自治的”。五个七个 Gnosis 多重签名的确是一个智能合约,但由此办理的安排很难被以为是“自治的”。智能合约是东西——它们增加还是削减自治取决于其特点以及如何运用它们。

*注:我并不是说 2016 年的硬分叉构成了对 theDAO 的检查。硬分叉发生改变 theDAO 的状况逻辑,运用了与 theDAO 代币持有者的投票权和 theDAO 的状况更改引擎相异的外部能力,只是标明 theDAO 比开始描绘的更容易被检查(因而自治性更低)。

总结

好的,停止运用“DAO”一词来指代那些几乎没有企图自治的安排(如 Wyoming 有限责任公司)。尽管去中心化和自治是连续体,但“DAO”一词应该保留给那些在当时技能规模内在尽或许多的维度上挨近相对去中心化和相对自治的安排,而且至少渴望经过推动异见技能的创新在尽或许多的维度上变得尽或许去中心化和自治的安排。

只是以某种表面的方法运用区块链或智能合约并不足以让一个安排被以为是“DAO”。关于运用智能合约但并非 DAO 的安排,我更喜爱术语“增强网络安排”(cybOrgs)。考虑运用该术语或其他相似术语,而不是为了制作炒作而污染“DAO”概念的意义。

现在让咱们建立更好的 DAO。

此时快讯

【美联储就硅谷银行的监管问题进行自查】金色财经报道,美联储的一位发言人证实,美联储的内部监管机构已经对硅谷银行破产事件展开了调查,这与美联储负责监管的副主席所领导的调查是分开的。发言人说,美联储监察长办公室(OIG)的调查于3月14日开始,将评估美联储理事会和旧金山联储的审查员对硅谷银行的监管,并将酌情提出建议,计划在6个月内完成审查。 
OIG的监察长由美联储主席任命。现任监察长Mark Bialek于2011年由时任美联储主席伯南克任命。美国民主党参议员沃伦和共和党参议员斯科特提出了两党立法,要求这一角色应由总统提名、并经过参议院确认的官员担任。
版权声明:本文收集于互联网,如有侵权请联系站长删除。
转载请注明:DAO已经“烂大街”?不 你需要区分真DAO与假DAO | 币百度

相关文章