新解释对币圈的影响分析

2月24日，最高院发布了《关于修正〈最高人民法院关于审理不合法集资刑事案件详细使用法律若干问题的解说〉的决议》，修正了2010年制定的《最高人民法院关于审理不合法集资刑事案件详细使用法律若干问题的解说》（以下简称《解说》）。新的《解说》将于2022年3月1日生效。郭律师以为，本次解说修订的内容首要能够分为两个大的方面。一方面是对详细涉案行为的扩展，如以网络借贷（首要指P2P）、虚拟币买卖、融资租借、养老服务等为名实施不合法集资的行为。另一方面则是对量刑的调整，如自然人违法和单位违法量刑标准的一致，又比如活跃退赃退赔的减轻处分。

特别是虚拟钱银入刑的加入，可谓是对2021年9月24日十部委发布的《关于进一步防备和处置虚拟钱银买卖炒作风险的告诉》在不合法集资类违法中的一大落地措施。其他的先不说，郭律师今天就先从虚拟钱银的4个视点解读一下《修正解说的决议》。

一、吸收虚拟币是否等于吸收资金仍未清晰

郭律师在上一年的时候分享过全国仅有的一例将吸收虚拟钱银认定为不合法吸收大众存款的事例，当时来看法律依据是严重不足的。那么在修正之后，法律依据是否就清晰了呢？郭律师以为并没有。

修正后的《解说》，将第二条第八款修正为了“以网络借贷、投资入股、虚拟币买卖等方法不合法吸收资金的”。从字面意思理解，仅仅是将“虚拟币买卖”而并没有将不合法吸收大众存款中的“存款”，或是不合法集资中的“资金”直接扩展解说为包含了“虚拟币”。

也就是说，假如项目方是以虚拟币为中转方法来吸收资金，则构成不合法集资类的违法。而假如项目方直接吸收集资参加人手华夏本就持有的虚拟币，并不一定构成违法。

举例来说，也就是：假如A项目是不合法集资类的项目，张三为了掩人耳目，没有直接吸收集资参加人的现金，而是让集资参加人买了虚拟钱银后再转给张三，则张三构成违法。而假如张三吸收的直接就是虚拟币，则不构成。

留意：上述解读的视点仅为从字面意思去理解，若结合上下文语境，更多的是作为辩护人的视点。若从控告人视点看，仍不能扫除直接吸收虚拟币也构成违法的或许，切勿以身试法。（不过也能看出本次修正也仍有“漏洞”留传）。

二、投资人维权立案难度增加

关于不合法吸收大众存款罪，修正前的《解说》第三条中，是有区别个人违法和单位违法的，个人非吸30人或20万就构成了，而单位则对错吸150人或100万以上的才构成违法。而修正后的《解说》第三条，则将个人和单位的区别去掉了，一致标准为150人或100万以上。

这无疑是增加了投资人的维权难度，以往拉个30人的维权小群就能够相约去报案了，而现在得找150人，这难度绝对翻了5倍不止。有些人或许会说，不是还能够100万的金额嘛，拜托，有几个不合法集资类的案件是看只金额的（杠精别拿个例辩驳绝

此时快讯

【Durlston Partners：DeFi人才的缺乏导致了激烈的竞争格局】金色财经报道，根据人才咨询公司Durlston Partners7月3日与Crypto Slate分享的一份新闻声明，尽管加密行业在此期间面临问题，但2022年第四季度DeFi工程师的平均薪资上涨至142,500英镑。Durlston Partners将薪资上涨归因于该行业的成熟，并表示，DeFi人才的缺乏导致了激烈的竞争格局，雇主提供诱人的薪酬方案来吸引和留住顶尖人才。