个人买卖虚拟货币是否合法探究其法律地位

虚拟钱银涉刑事违法研讨系列（二）：

个人生意虚拟钱银合法吗？

作者：

杨天意律师，专注于新型经济违法、金融违法案件的辩护与研讨，广东广强律师事务所经济违法辩护与研讨中心秘书长

生意虚拟钱银，合法or不合法？

生意虚拟钱银是否合法这个问题，不同的生意主体，以不同的生意方式来进行，在法令上是否合法就会有不同的定性。《关于防备代币发行融资危险的公告》规则：“任何所谓的代币融资生意平台不得从事法定钱银与代币、虚拟钱银相互之间的兑换业务，不得生意或假如是代币融资生意平台作为生意主体或中央对手方，从事币币生意或者虚拟币与法币之间的生意，这就或许涉嫌违背制止性规则，乃至或许构成不合法经营罪。

关于这一种情形，笔者会在以后的文章中作深化解读。咱们今日要讨论的，是个人生意虚拟钱银是否合法的问题。

为什么要探讨这个问题？

个人生意虚拟钱银是否合法的问题，本质上是法令关于比特币等虚拟钱银作为一种网络虚拟产业在个人之间进行流转是否予以维护的问题。关于大多数人而言，虚拟钱银和股票一样，是一种用于出资、增值并获取收益的衍生品，其价值的完成是通过这一产业在不同出资者之间的流转来完成的，假如生意本身不受法令维护，那么虚拟钱银价值的完成和转移便不具有法令上的依据，也就没有获取收益的或许。

随着《关于防备代币发行融资危险的公告》的出台以及一些列整理代币生意平台、撤销ICO措施的背景下，虚拟钱银的生意好像失去了一切合法性。从司法实务来看，在《公告》出台后，以《公告》的制止性规则为理由要求停止虚拟钱银、虚拟钱银矿机生意的民事纠纷案件也层出不穷。

可是，能够肯定的是，个人生意虚拟钱银的行为是合法的。

咱们无妨先看一个实务中的司法判例。

案号：（2020）浙03民终347号

案情简介：

谢某为出资RSK项目于2017年12月19日将0.3个比特币转给陈某。后谢某、陈某签定一份《协议》，内容为今收到谢某0.3个比特币用于购买RSK代币，应在官方发放代币时按商场的比例打入谢某钱包，若没有投到则退回0.3个比特币。上述协议签定后，谢某没有收到RSK代币，陈某也未向谢某返还0.3个比特币，陈某陈说其将谢某的0.3个比特币转给案外人邬某。RSK项目因违背《关于防备代币发行融资危险的公告》的规则，不具有合法性。

裁判要旨：

法院认为，代币发行融资行为涉嫌不合法违法不影响两边当事人依据比特币持有、流转行为的效力确定，比特币作为虚拟产业进行生意，归于合同法上的生意目标，并未为法令、行政法规所制止，其相应民事利益应遭到法令维护。本案中，依据协议约好，陈某在接受谢某交付的比特币后负有代出资的责任，现陈某主张已将钱银交付案外人邬某，但关于交付事实以及邬某与出资主体之间存在何种相关均无法合理阐明并进行举证，故应由陈某对其已履行出资责任的事实承当举证不能的不利结果，一审判决确定陈某应当承当返还比特币的违约责任并无不当，二审法院予以支撑。

以上法院的裁判清晰了两个问题：

其一，代币融资行为违背制止性规则的，并不影响生意两边依据比特币等虚拟资产持有、流转行为的效力确定。

其二，比特币等虚拟钱银归于“网络虚拟产业”，归于合同法上的生意目标，并未为法令、行政法规所制止，其相应民事利益应遭到法令维护。

归纳以上司法判例的观念，我国关于比特币等虚拟钱银的生意是认可其合法性的。依据《民法总则》第一百二十七条的规则：“法令对数据、网络虚拟产业的维护有规则的，按照其规则。”因此，我国法令维护个人生意虚拟钱银的合法性，维护虚拟钱银在个人主体之间的流转，并作为网络虚拟产业维护其生意的合法性。

以上内容由杨天意律师原创，如需转载，请注明作者及出处，感谢各位读者的赞赏与支撑。

此时快讯

【Aave V2以太坊池上的TUSD储备已被冻结】7月4日消息，关于冻结AaveV2以太坊池上的TUSD储备的AIP提案已于近期通过并执行，继最近发生的TUSD资产事件之后，ACI提议冻结AaveV2以太坊池上的TUSD储备。将阻止用户在AaveV2以太坊池中存入或借出TUSD。
这不会影响目前的头寸，用户仍然可以从AaveV2以太坊池中偿还和提取TUSD。本AIP旨在对TUSD情况采取保守方法。它将允许社区在做出任何进一步决定之前先评估情况。