Rollup可组合性胜于L1公链

注：关于当时的区块链而言，有很多痛点是需要去处理的。比如吞吐量（扩容）和隐私就是最显着的例子。但是在越演愈烈的公链战役傍边，可组合性的问题也经常会被提起。关于这个话题，作者polynya.eth以为，rollup依然是要比Solana这样的L1公链更优的。

以下观念来自polynya.eth：
如果可组合性和互操作性是优先事项，那么rollup（l2）是要比L1更好的处理计划。

原因1:Rollup比单链、分片、多链等架构具有更高的吞吐量潜力，这意味着碎片化的范围要小得多。所以，当你以为rollup这样的账本比单体链更具可扩展性（除非它是十分中心化的）时，“整个国际的活动都会集合在单个单体L1”的论点就失败了。单个老练的rollup将优于单个老练的单体L1。

原因2:经过同享结算层，你能够在rollup之间树立安全的跨链桥。尽管像@nil_foundation这样的ZK-SNARK跨链桥是十分酷的，但你依然假设两条链的诚实大都假设没有被破坏。

原因3:经过同享结算层，ZKrollup二层网络之间能够安全地同享流动性，具体参考starkware的damm计划。同样，使用DeFiPooling等处理计划，rollup能够安全地将L1直接连接到rollup。

原因4:我估测（注意，这现在只是猜测），咱们终究将在同一网络的多个rollup之间拥有完整的原子可组合性。例如，StarkNetL3将能够和StarkNetL2相互组合。

原因5:凭借danksharding等处理计划，ZKrollup能够同步调用L1。我估测，结合crLists，咱们乃至能够在不同的ZKrollup网络之间完成某种程度的可组合性！而这在不同的L1之间几乎是不可能完成的。但是，咱们间隔启用这个用例还有一些间隔。总的来说，ZKrollup能够同步调用L1，crLists能够让L1宣布预确认，这为互操作性开辟了新的规划空间。

原因6:即使在此之前，跨rollup音讯传递处理计划、数据检索处理计划（如Durin/EIP-3668）以及同享结算层等，都是被严峻低估的。跨rollup应用必定会呈现！尽管会有跨L1应用，但这涉及到了更多的安全权衡。

定论：单体L1链、分片、subnet子网络、多链等架构的功率极低，而且在紊乱的多链假设下会导致高度的碎片化。像IBC和nil_foundation这样的处理计划很好，但同享结算和DA层的rollup是最佳的处理计划。

译者评：Rollup的实质是聚合，因此理论上的吞吐量会更高。吞吐量越高，意味着能够包容的业务就越多。比较吞吐量天花板更低的L1，分散化的情况下，Rollup更好一些。但是，Rollup存在的缺陷是，其启动难度要比L1更高。这意味着Rollup在前期可能更不受商场关注。

由于多链格局的构成，跨链安全已成为了当下加密生态最需要处理的问题。尽管近期出事的Wormhole跨链桥是因为合约缝隙而遭到了进犯，但这依然给咱们敲响了警钟。同享安全性的rollup能够避免一些进犯向量，比较L1与L1之间的跨链要更安全一些。就这一点而言，Rollup确实是更优的。

而danksharding、damm等技术计划的提出，则能测验处理不同Rollup网络之间的可组合性问题。综上所述，以太坊的扩容路线图是契合逻辑的，唯一的问题可能是需要等候时刻会较长一些。

另外，作者也必定了IBC和nil_foundation这两个处理计划，并不是说除了以太坊生态，其他的公链生态就不能打了。最终一点，同享结算和DA层的rollup路线图，并非只有以太坊会采用，公链竞赛的门槛是越来越高了。

此时快讯

【研究：量子纠缠光子对支付交易进行加密】金色财经报道，维也纳量子科学技术中心7月4日发表的一篇题​​为“量子数字支付的演示”的论文中，研究人员展示了可能是第一个基于量子力学的“无条件安全”数字交易系统。为了实现这一目标，研究人员使用一对量子纠缠光子对支付交易进行加密。通过这种纠缠，其中一个光子的任何状态变化都会准确地反映在另一个光子中，即使相隔一定距离，研究人员也能够确保任何修改交易的尝试都会受到量子力学本身性质的阻碍。研究人员称，我们展示了量子光如何通过生成本质上不可伪造的量子密码来确保日常数字支付的安全。量子纠缠最有用的特征之一是，在测量纠缠物体之前，我们无法知道它处于什么状态。