比特币矿场即将关停，“挖矿”经历尽

比特币“挖矿”，该收手了——聚焦北京首例比特币“挖矿”合同案

光明日报记者靳昊

托付一公司代为“挖矿”，却迟迟拿不到预期的比特币收益，托付方所以起诉到法院，恳求判令该公司付出其“应得”的巨额收益。

12月15日，这起服务合同纠纷案在北京市向阳区人民法院一审落槌。法院确认合同无效，判定驳回原告的诉讼恳求。据悉，这是北京法院首例确认比特币“挖矿”合同无效案。

该案宣判后，向阳法院还向相关地方部门发送了司法主张，反馈案件中触及的虚拟钱银“挖矿”活动线索，主张对虚拟钱银“挖矿”项目进行清理整治。

签定代为“挖矿”协议法院确认无效

虚拟钱银“挖矿”活动，指通过专用“矿机”（专业核算机服务器）核算出产虚拟钱银的过程。

2019年5月，丰复久信公司与中研智创公司签定协议，约好丰复久信公司托付中研智创公司采购、管理“矿机”，提供比特币“挖矿”的数据增值服务并付出增值服务收益。

合同签定后，丰复久信公司向中研智创公司付出1000万元人民币，金色算力云中研智创公司购买了“矿机”，并与第三方公司（“矿场”）签定托付合同。

合同履行期间，中研智创公司向丰复久信公司付出18.3463个比特币，此后未再付出任何收益。丰复久信公司屡次催要无果，诉至法院，要求中研智创公司交给278.1654976个比特币，或许依照2021年1月25日比特币的价格交给955万美元，同时补偿服务到期后的相关丢失。

向阳法院经审理以为，本案所涉买卖，实为通过专用“矿机”核算出产虚拟钱银的“挖矿”活动。此类“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，晦气于我国产业结构优化、节能减排，晦气于我国实现碳达峰、碳中和的方针，且虚拟钱银出产、买卖环节衍生的虚伪财物危险、运营失利危险、出资炒作危险等多重危险杰出，有损社会公共利益。

依据民法典规定，损害社会公共利益的合同无效。法院以为，在明知“挖矿”及比特币买卖存在危险，且相关部门清晰禁止比特币相关买卖的情况下，丰复久信公司和中研智创公司仍签定代为“挖矿”协议，此协议应属无效，由此发生的相关财产权益不该受到法律保护，结果应由当事人自行承当。

终究，法院确认双方合同无效，判定驳回原告丰复久信公司的悉数诉讼恳求。

全链条管理虚拟钱银“挖矿”活动

“比特币自发生之日起，就进行了两个设定。”北京理工大学法学院副教授陈姿含告知记者，“榜首，总量确认、不可增发，锁定2100万枚；第二，去中心化，不受政府或金融机构的监管，采用工作量证明机制，以比特币奖励挖矿。结果便是自榜首枚比特币被挖出，剩余的比特币数量会越来越少。”

一段时间以来，跟着比特币等虚拟钱银海外行情的火爆，催生了大量的地下“挖矿”活动。比特币“矿场”往往集合于水电资源较为丰富的区域，耗电量巨大。

2021年9月，国家发改委等十部门联合印发《关于整治虚拟钱银“挖矿”活动的告诉》（以下简称《告诉》），指出虚拟钱银“挖矿”活动对国民经济贡献度低，对产业开展、科技进步等带动效果有限，加之虚拟钱银出产、买卖环节衍生的危险越发杰出，其盲目无序开展对推进经济社会高质量开展和节能减排带来晦气影响，要求采纳有用办法，全面整治虚拟钱银“挖矿”活动。

“任何出产运营活动，均应在国家相关法律规定和产业政策答应的范围内进行。”本案主审法官李增辉指出，比特币不具有与我王法定钱银等同的法律地位，虚拟钱银买卖活动无真实价值支撑，价格极易被操控，代币发行融资与买卖存在虚伪财物危险、运营失利危险、出资炒作危险等多重危险。国家相关管理部门也屡次发布告诉提示顾客，出资买卖虚拟钱银形成的结果和引发的丢失由相关方自行承当，社会公众应自觉增强危险防备意识，谨防虚拟钱银买卖危险。

本案庭审完毕后，向阳法院向相关地方部门发送了司法主张，主张排查本案所涉比特币“挖矿”项目和“矿场”，禁止涉案公司持续从事“挖矿”活动，同时对水电资源丰富区域的其他虚拟钱银“

此时快讯

【法律专家：SEC针对Coinbase的论据不是特别有力】金色财经报道，美国证券交易委员会 (SEC)在7月7日致法官的一封信中预览了其计划针对Coinbase的论据。加密货币律师James Murphy在推特上表示，SEC针对Coinbase的论据很薄弱，因为它在信中引用了SEC诉LBRY等案件。在SEC于2022年11月胜诉的案件中，代币发行商LBRY被指控以未注册证券的形式提供加密货币。所引用案件的法官并未裁定在二级平台上交易的代币是证券。因此，Murphy认为，该案并不能充分支持SEC的论点。美国证券交易委员会依赖于康涅狄格州针对代币发行商提起的不适用案件，而不是针对二级交易平台。
Murphy补充说，监管机构在全面简报期间可能会提出更好的案例法，但这并不是实力的标志。