Nansen的NFT模块如何跟踪巨额交易

NFT圈现在正在变得越来越像两个月前的币圈。现在，在区块链上出现了一个名叫“动物园”的新式潮流，你能够在这个“动物园”中看到各式各样的数字收藏品，例如山公、狗、猫、马、牛、羊、猫头鹰，甚至还有雪人、外星人、机器人等等。在OpenSea这个数字藏品商场的排行榜上，除了一直以来独占鳌头的CryptoPunks和BoredApeYachtClub等项目外，其他项目几乎每一两天就会有新的抢手项目涌现。每一天都会有数个NFT系列项目推出，一些人表示对这些NFT的审美感到疲惫，然而也有很多人每天都愿意在一级商场上进行出资。

然而，当NFT玩家们成功抢到自己心仪的NFT后，又会面临新的问题。

NFT并没有像比特币之类的数字货币那样具有强壮的流动性，所以想要转售它们就需求与买家就价格达到一致。因此，对于NFT系列潜在价值的评价、对整个商场趋势的猜测以及寻觅潜在买家变得非常重要。别的，阅历了众多NFT项目后，计算钱包总投入和收益、了解NFT出资组合的盈亏以及怎么更有效地管理这些NFT也成为了一个难题。

近来，区块链分析平台Nansen推出了NFT板块，供给了各种风趣的功用，协助NFT玩家更好地分析商场趋势、搜集和收拾数据，并更有效地规避危险。

需求注意的是，Nansen的一切功用都需求付费后才能运用。如果想测验，能够先支付9美元获取7天的试用期，运用后再决定是否继续付费。

首先，付费并登录后，挑选NFT模块。这里有三个不同的功用。

第一个功用是“NFT天堂（NFTParadise）”，能够供给NFT商场近24小时的概览信息，包含NFT商场行情、排名前五的NFT收藏品系列的买卖额趋势、盈余账户排行榜以及聪明的出资决策。

第二个功用是“NFT天主形式（NFTGodMode）”，输入NFT的合约地址，能够查询特定NFT收藏品系列的各项信息，包含均匀成交价、总买卖额、持有者信息和NFT分布状况。如果不知道NFT的合约地址，也能够在“NFT天堂”中点击某个NFT收藏品系列进入天主形式。

第三个功用是“NFT产品分析（NFTItemProfiler）”，经过详细的NFT合约地址和产品编号，能够查询过往的买卖记录和价格曲线。

想要了解整个NFT商场的行情，能够从“NFT天堂”下手。首先，能够在这个板块中看到近24小时内各个NFT收藏品系列的总买卖额、总市值、最高/最低/均匀成交价、买卖笔数以及合约部署日期。

点击某个详细的项目后，会跳转到该项意图“NFT天主形式”中。在这里，能够看到该项意图详细信息，如总量、价格曲线和买卖量改变曲线等。

第二个板块是近24小时内排名前五的NFT收藏品系列的分时买卖量曲线。

第三个板块是盈余账户排行榜，能够按照排名顺序检查各个账户的总赢利、赢利率、总支出、总收入、NFT买入/卖出数量以及买入/卖出的NFT系列数量。

点击某个详细账户后，能够看到更详细的信息，以及该地址详细的NFT持仓状况。能够清楚地看到每个NFT收藏品系列的收益/亏损状况。

举例来说，上图是闻名NFT收藏家Pranksy的账户。仅经过BoredApeYachtClub这个项目，Pranksy赚了2064ETH，收益率高达2113%。

另一个例子是排名第一的地址atblank.eth，总收益率高达5020%。他只投入了9.4ETH，却获得了472ETH的赢利。这是怎么完成的呢？

进一步检查该地址，发现他曾花费合计5.6ETH购买LarvaLabs推出的Autoglyphs，之后卖出了一半，获得479ETH的收入，赢利达到476ETH，赢利率高达惊人的13219%。而目前Autoglyphs的最低价格也达到109ETH。

最后一个板块是聪明钱的购买决策。想要了解“聪明钱”的概念，能够阅读之前律动发布的文章《Nansen：无所遁形的NFT巨鲸和聪明钱》。

了解了商场整体行情后，还能够查询自己的NFT出资效果。只需求在WalletProfiler中输入自己的钱包地址即可。

Nansen是一家以太坊链上数据分析平台，此前推出的功用协助了许多DeFi用户的快速开展。而现在推出的NFT模块则从各个角度协助用户分析NFT商场，供给独特和有用的信息，运用户更全面地了解整个NFT国际。

来源：律动BlockBeats

此时快讯

【Nomad Bridge团队Illusory Systems寻求驳回与黑客相关的集体诉讼】金色财经报道，Nomad Bridge背后团队Illusory Systems本周采取行动，驳回针对该公司的集体诉讼，该诉讼涉及去年发生的价值近1.9亿美元的黑客事件。
Illusory与Archetype、Ethereal Ventures、Consensys、Coinbase 和 Alchemy等公司一起提出了驳回动议，声称最初的投诉未能正确陈述索赔要求。 驳回动议称，原告并不希望“让黑客对其不当行为及其造成的伤害承担责任”，而是试图“将某些安全功能的缺陷归咎于Illusory 和Keyholders，据称这些漏洞导致资产被盗，并寻求让Illusory和Keyholders对其损失承担责任”。法院尚未批准或拒绝驳回动议。