揭秘51%攻击的真相

免责声明：本文不构成任何出资建议。

小编：记住

“51%进犯”是一个充满着想像力的词，总让人有一种刀光剑影看小说的感觉，但其实很多人对这个词的了解是不太精确的。

最常见的了解是依照这个词的字面意思：以为只需算力超越51%，就能对某个体系发起进犯，这个体系就存在中心化或者被攻破的或许性。

比如，我今天随意查了两篇相关的文章，分别是这么说的：

1、当矿池的算力过大，超越全网51%的哈希力，就会产生51%进犯。

2、51%进犯，便是有人把握了全网51%以上的算力之后，就能够像赛跑相同，抢先完结一个更长的、伪造买卖的链。比特币只认最长的链。所以伪造的买卖也会得到一切节点的认可，假的也随之变成真的了。这是由比特币的共识机制PoW(工作量证明)决议的。

在追查这些说法是不是正确之前，咱们先来研究一下到底51%进犯是指什么呢?它的概念又是怎么界说的呢?

事实上，比特币白皮书全文中并没有呈现“51%进犯”这个词，不过倒是有过相关的描绘，算是最接近对51%进犯的界说了：

The system is secure as long as honest nodes collectively control more CPU power than any cooperating group of attacker nodes. 只需诚笃的核算节点在总体上比任何一个进犯群控制更多的核算才能，那么体系便是安全的。

从这句话能够推论一下，要想一方的核算才能超越另外一方，最好是一方的算力超越50%，比如到达51%时，那它就肯定比另一方多。假如诚笃节点具有51%算力，那体系便是安全的;假如作恶节点具有51%算力，那它就能对另一方发起51%进犯，那体系便是不安全的，我估计51%进犯便是从这里来的。

江卓尔在《全国大义，当混为一——算力战》中有专门提到他的界说：

我们都知道“51%算力进犯”：1、进犯者经过优势算力，挖掘一条比原链更长的进犯链。2、进犯链向全网广播后，节点按规矩，将承受更长的链，丢掉原链。下图中的直线链(上面的蓝色链和下面的赤色链)，表明被中立节点承受的主链。

下面，我将把51%进犯拆成“51%”与“进犯”这两个词来分别解说。

一、51%的算力不是绝对的

1、即便没有51%的算力，比如只要30%，40%的算力，也能发起“51%进犯”;并不是超越了51%的算力，就一定会发起51%进犯，仅仅存在这种或许性。

事实上，即便你只要30%的算力，你也有或许接连出5-6个块，也已经能够开始发起很有威胁的“51进犯”了;即便你有51%的算力，你也有或许半天出不了一个块，而进犯失败，只不过长久看来，你出块的概率等于你算力的权重。

假如把节点分为诚笃节点、中立节点、作恶节点的话，那么你只需要比诚笃节点的算力多即可，而不必一定需要51%的算力。

2、算力仅仅这场比赛的一个方面，还有网络传播等方面要素。

在出块有先后的情况下，基本上谁先出块谁就有很大概率成为最长链。

在一起出块的情况下，谁能更快的传播到51%的网络节点并被承受，并在此基础上进行进一步的扩展和记账，谁便是最长链。

从这个角度说，51%指的不仅是算力，更是指网络节点的承受度。从这个角度说，更重要的不仅是51%算力，而是使用优势算力抢先出块后的“最长链规律”。

当然，这些都是对同一条链上的竞赛而言;关于已经分裂成不同的两条链而言，比如BCH和BTC，那么不论其间一条抢先多少区块，都没有太大含义。

二、算力竞赛本身并不是进犯

这里说的是“51%进犯”，而不是说的“51%竞赛”，“51%争夺”。

这两者有什么区别呢?

竞赛是为了从中获益，而进犯是为了炸毁这条链。

竞赛是合理的，即便你具有超越51%的算力，只需你在规矩答应的范围下，正常出块，正常挖矿，那么这便是正常的竞赛，仍然是以谁先出块，谁的链最长为判断规范，不能算进犯。

可是，像在ABC与BSV的算力大战中产生的事，比如BSV最初的宣扬便是要“用算力炸毁BCHABC”，“让BCH上两年没有任何买卖”(虽然终究都没有达到)，这种行为便是清晰的进犯，而不是单纯的竞赛。

一旦51%进犯达到，某条链将被炸毁，进犯方和防守方都会一无所获。

这也便是为什么江卓尔说“进犯方不论输赢，必然损失进犯成本，而防护方有

此时快讯

【美法官驳回Analisa Torres对Ripple案的初步裁决】金色财经报道，曼哈顿联邦法官Jed Rakoff 驳回了法官Analisa Torres对Ripple案件的初步裁决，Torres此前裁定Ripple Labs没有违反证券法。使XRP在二级平台上可供散户投资者购买，部分原因是购买者不知道他们的资金是否流向 Ripple 还是第三方。
Rakoff法官表示，根据该法院的说法，无论他们对利润有何期望，都不能归因于被告的努力，但Howey测试在买方之间没有做出这样的区分。这样做是有道理的。购买者直接从被告那里购买代币，或者通过二次转售交易购买这些代币，对于一个理性的个人是否会客观地看待这些代币并没有影响。被告的行为和陈述表明他们承诺通过其努力获得利润。