江卓尔与点付大头：矿霸还是独裁揭秘“世纪论战”

原创：大狗

币圈从来就不风平浪静，但大佬们揭露隔空呛声，究竟仍是罕见。从5月19日开始，莱特币矿池CEO江卓尔和LBTC中国社区负责人点付大头在微博上就中心化、手续费等问题展开剧烈的论争。

点付大头直指BCH是“矿霸”、“独裁式”管理，之后点付大头直接组建了“区块链反独才联盟”，两边将阵地从微博转到币圈。

币圈这么热烈，上一次仍是陈伟星跟朱啸虎年初“隔空互怼”的时分了。

工作的始末到底是怎么样的，陀螺财经对论争现场的一手资料进行了整合，以求为大家捋清工作的脉络。

事件的导火索是点付大头转发了江卓尔一篇关于core跟BCH异同的文章，并留言称“BCH为了保护矿工的利益，把开发者和矿工合为一体，这不是自由商场，这是新的独裁。”随后江卓尔予以反击，论争开始。

两边争论的第一个问题是关于“手续费”，我们先来看两方的论据：

点付大头的观点是：确定1M区块巨细能获得高额的手续费，但不持久，Core团队和BCH看中的是增量商场，所以选择分叉。

江卓尔一方面反驳了矿工靠手续费挣钱不持久这一说法，但另一方面，又说“矿工是靠币价涨挣钱，不是靠手续费挣钱”，锁死1M会让用户由于高额的手续费下降对比特币的热心，不利于比特币上涨从而影响矿工的收入。

就现在来看，两边并没有直接的比武点，或者说不合还不大。但接下来，点付大头的言论引起了较大的争议，有人以为只是“争辩技巧”不过关，不过也有人以为便是直接的逻辑缝隙。

点付大头供认手续费会运用户削减运用次数，因而必须要想方法下降手续费，但他提出的降手续费的方式居然是先使手续费增长到必定范围，然后用户就会削减运用，使买卖量削减，从而达到下降手续费的作用。

江卓尔也抓住了这一点予以反击，但他所指出的“你还以为Core搞的高手续费没有问题？”这一点在点付大头之前的微博里并没有找到直接相关的论说。

进入到第二个比武点，是关于“买卖功率和一致机制”。

LBTC选用DPOS一致机制，将投票权和记账权分开，3秒出一个块，块巨细2M，每秒买卖1000笔，声称后期可根据需要扩展到每秒百万级，比VISA还要快。BCH5月15日再次完结硬分叉，区块巨细增加到32M，每秒进行超越200笔买卖。

两人的争论点好像在买卖是否需要存储在区块内，假如要存储在区块内，那LBTC声称的2000笔/秒买卖量也必然会造成区块过大的问题。点付大头给出的回复是“这个问题能够通过削减出块时刻和分片来解决，现在LBTC出块时刻是3秒，而比特币是10分钟。”

就当点付大头还在大肆宣扬LBTC链上管理的优势，能够使矿工、用户、开发者的利益能很好和谐，不会产生分叉问题时，江卓尔贴出了LBTC官方回应，“实习生写的，现已对其进行了批评教育”。

之后点付大头再无对此事作出回应，而把话题引向了BCH和江卓尔，用了“独裁”、“狂霸”这样的字眼，称江卓尔是“币圈郎咸平”，并表明自己现已把所有BCH都卖了。

两人在微博的剧烈比武几乎就到此为止，点付大头组建了“区块链反独才联盟”。

江卓尔被移除群聊，原因是江卓尔在微博把点付大头拉黑了。

尽管说两边枪林弹雨，争锋相对，但这种老币圈之间观点的剧烈碰撞，仍是能带给人考虑的。但孤掌难鸣，一方当事人现已离群，我们再也看不到直接对垒，不过我们倒能够看看其他币圈大佬们是怎么看的：

老刘Edward:同意江卓尔的观点，大头从群里踢走争辩对手是对“独裁”的最好解读。

宝二爷：约架，打一架，都别BB了。

吉田本钱侯万兴：没有绝对的独裁，可是也没有绝对的公平和自由，就像我们实际社会相同。其实区块链会影射我们就这样一个实际社会。有一句话说“我手握利器，杀心自起”，便是当你具有必定的算力，其实在比特币这种POW的准则之下，算力就相当于自己手中的兵器，当你具有绝对算力的时分可能就不满足于现在的规则就想自己拟定规则。可是到最后，这个用户肯定会是用脚去投票的。

uupool创始人尤优：大头的论点是BCH现在是被独裁者控制的币种，开发权和算力基本都掌握在少数人手里，用户没有任何权力来控制BCH的发展方向，他的Ibtc选用的dpos才是真实用户管理的社区。

实际上我以为两者本身发展方向就

此时快讯

【美法官驳回Analisa Torres对Ripple案的初步裁决】金色财经报道，曼哈顿联邦法官Jed Rakoff 驳回了法官Analisa Torres对Ripple案件的初步裁决，Torres此前裁定Ripple Labs没有违反证券法。使XRP在二级平台上可供散户投资者购买，部分原因是购买者不知道他们的资金是否流向 Ripple 还是第三方。
Rakoff法官表示，根据该法院的说法，无论他们对利润有何期望，都不能归因于被告的努力，但Howey测试在买方之间没有做出这样的区分。这样做是有道理的。购买者直接从被告那里购买代币，或者通过二次转售交易购买这些代币，对于一个理性的个人是否会客观地看待这些代币并没有影响。被告的行为和陈述表明他们承诺通过其努力获得利润。