区块链跨链桥接问题剖析

Jagdeep Sidhu is the Chief Core Developer and Co-founder of Syscoin platform and Blockchain Foundry. As a blockchain technology expert, Jag has specialized in machine learning, artificial intelligence, client/server development, and distributed systems, with nearly 20 years of software development experience. Jag holds a Bachelor’s degree in Computer Science and Technology from the British Columbia Institute of Technology, with a major in AI and digital image processing, and a minor in client/server computing.

1. 什么是区块链桥梁？

区块链桥梁供给连接，答应在两个不同的区块链生态系统之间传输令牌或数据。

迄今为止，区块链的一个重要应战是缺少互操作性。一旦开发人员在特定渠道上构建了去中心化运用程序，他们一般会被约束在该渠道中，无法运用其他区块链的优势。

例如，以太坊在可扩展性方面存在问题，许多开发人员期望处理这个问题。如果他们迁移到速度更快的渠道（例如EOS），他们将失掉以太坊的优势，如庞大的社区、广泛支撑的令牌标准和最常用的智能合约渠道。

因此，开发人员能够运用区块链桥梁将令牌从一个区块链渠道发送到另一个，以充分运用两者的优势。在完成真正可互操作的区块链生态系统中，令牌、数据和智能合约能够在多个渠道之间流通。

桥梁一般运用某种协议来坚持令牌在所有渠道上的供给安稳。当令牌离开一个区块链时，它会被烧毁或确定，然后在另一个区块链上铸造等值的令牌。当令牌回来原始网络时，”双重”令牌将被烧毁或确定。

2. 区块链桥梁的优点是什么？

运用区块链桥梁有许多优点。例如，运用以太坊的DApp开发人员常常遇到用户体会不佳的问题，由于在高流量和拥堵时，买卖处理速度慢且手续费贵重。经过运用桥梁，他们能够将令牌发送到另一个区块链上，以更快的速度和更低的成本进行处理。这意味着开发人员能够继续在以太坊上运用ERC-20令牌标准运行他们的DApp，并运用以太坊活跃的开发人员和用户社区。

同时，两个区块链生态系统也从运用桥梁的开发人员中获益。经过将以太坊的网络流量涣散到其他不那么拥堵的区块链上，能够减少以太坊的网络负荷，从而对处理其可扩展性应战供给一种途径。同时，另一个区块链也能够获得以太坊社区的认可和选用。

桥梁的运用场景可能包含销售点的即时付款，考虑到比特币和以太坊的可扩展性应战，目前几乎是不可能的。对于需求完成无缝用户体会的DApp，如娱乐场游戏，桥梁也可能十分有用。

3. 有区块链桥梁的比如吗？

目前已经有几个项目推出了他们自己版别的区块链桥梁。

Syscoin-Ethereum桥梁在今年年初发动，完成了以太坊与Syscoin网络之间的不信任互操作性。Syscoin答应ERC-20令牌访问互动的即时结算协议，称为”零承认有向无环图”，该协议每秒能够处理60,000笔买卖，并由独立审计人员进行验证。

RSK是一个在比特币区块链上运行的第二层智能合约渠道，今年年初也发布了RSK令牌桥梁。RSK桥梁答应财物在RSK和以太坊之间进行转移，有效地引入比特币和以太坊之间的互操作性。

Wanchain是进入互操作性范畴的较早项目之一。今年一月，他们推出了主网的第四个版别，引入了名为T-Bridge的结构，该结构支撑在区块链之间传输数据和数字财物。

4. 区块链桥梁如何工作？

和区块链自身一样，桥梁能够运行在涣散的范围内。上述的桥梁能够分为两类：联合的和不信任的。

联合桥梁的运作方式类似于私有或许可的区块链。该项目建立了一套标准，任何人都能够经过该标准成为管理和监督桥梁买卖的联邦的一部分。例如，在Wanchain中，运用称为以太坊区块链的专用节点的安全多方计算来将令牌确定在以太坊区块链上。与此同时，在Wanchain上铸造出代币的等效价值，并且当用户期望将财物移回以太坊时，必须有一个门槛的店员供给他们的隐秘密钥片段。

不信任桥梁能够经过涣散的代理网络来运作。与联合模型不同，任何人都能够而且代理被激励以

此时快讯

【纽约时报反对在审判前对SBF发出禁言令】金色财经报道，8月3日，《纽约时报》对FTX前首席执行官Sam Bankman-Fried施加的临时和未来可能的禁言令表示反对。《纽约时报》在一份法庭文件中表示，限制言论的法庭命令必须遵循法律标准。任何此类命令都必须保护公众第一修正案的权利。与对法律顾问的限制相比，对言论的限制，特别是对SBF等非法律专业人士的限制，应该受到更严格的审查。为此，该公司援引了两项法律规定。
《纽约时报》声称，只有在被告的权利受到威胁的情况下才允许实施限制，但事实似乎并非如此，因为SBF选择自愿分享信息。此外，《纽约时报》对政府检察官的声明提出了反对。
政府此前表示，被告SBF有权向媒体发表言论，但他只能为自己辩护。《纽约时报》声称，无论相关条款如何，这都“不是标准”。