波卡 2.0 是否应该销毁 Coretime 收入？

波卡升级到 2.0 之后，销售 Coretime 所得的收入应该怎样处理？是应该直接销毁，还是转入国库，或是另做它用呢？

最近，Web3 基金会成员 jonas 最近发布了一篇贴子，建议将 Coretime 销售收入销毁，而不是放入国库，并列举了一些支持销毁的理由。

在本文中，PolkaWorld 整理了贴子的内容。原贴：https://github.com/polkadot-fellows/RFCs/pull/10。

销毁 Coretime 收入的优点

1、避免 Coretime 收入波动对国库产生影响

对于波卡来说，有一个持续和可预测的国库收入是非常重要的，因为国库收入的波动可能会产生负面影响，特别是在收入不足的情况下。因此，不应该将不稳定的 Coretime 销售收入与国库绑定。

而且，Coretime 收入通常与国库应增加支出的时间呈负相关。也就是说，在 Coretime 利用率低（价格较低）的时期，国库其实需要更多地投资于项目和计划，来拉动对 Coretime 的需求。

2、明确的激励

销毁 Coretime 销售收入，意味着购买者支付的代币是明确的成本。这消除了市场中可能出现的失真，因为在网络内的其他地方发生的支付可能会影响 Coretime 销售价格。

在这种情况下，一些参与 Coretime 销售的角色可能有着影响 Coretime 销售价格的其他动机，因为他们会从国库中受益。例如，如果国库余额较高，那么频繁申请国库资金的团队就可能更受益。销毁收入确保购买者所支付的价格是他们自己的成本。

3、集体的价值积累

销毁 Coretime 销售收入还会产生一些间接的好处，因为它减少了 DOT 的总量，从而提高了剩余代币的价值。

与前面的两点不同的是，这个好处对所有持有代币的人都有利，因为销毁让所有代币持有者都能够分享 Polkadot 的成功，尤其是随着 Coretime 使用的增加。

社区的其他观点

多位 Polkadot 社区成员也积极地就这个问题进行了讨论。

1、应该销毁，但时候未到

社区成员 jakubgregus 认为，销毁 Coretime 收入的时机非常重要。

应该在国库和波卡能够完全自给自足（不再依赖通货膨胀），并建立起适当的国库管理机制时，再进行销毁。就像亚马逊公司在初期的多年都不付股息，而是将所有收入投入到增长中。另外，Coretime 的定价规则也还没出来。

因此，目前应该先将收益存起来，等到国库和整个生态更加成形之后再考虑销毁。

2、Coretime 应使用稳定币支付

社区成员 amenlo9 主张 Coretime 的定价应该以稳定币（例如 USDT）为单位，而不是以 DOT 为单位，以防止 DOT 价格的波动对 Coretime 的需求和价格造成影响。

例如每 4 周的 Coretime 定价为 100 USDT，应用链消费 Coretime（销毁 DOT），同时国库收到 100 USDT 收入。

未来的国库提案应该用国库内的 USDT 进行支付，从而防止国库请求者在公开市场抛售 DOT。

3、应该销毁，否则 DOT 会被反复使用

社区成员 Vcryptor 认为，每一个用于购买 Coretime 的 DOT 都应该被销毁，否则将创造出杠杆效应。

因为任何在市场上购买用于支付 Coretime 的 DOT 都被国库用于资金支出，然后最终会在市场上出售，再被其他团队用于支付另一个 Coretime，不断循环。

如果不销毁 Coretime 销售收入，那么每个 DOT 都会被使用数百万次，导致 DOT 的贬值。

你认为 Coretime 收入应该销毁吗？

此时快讯

【NFT内容创作者的收入较2022年峰值下降98%】金色财经报道，根据 TOKen Terminal 的数据，NFT 内容创作者的收入较 2022 年峰值下降 98%，该市场的交易量已从 2022 年 1 月的 170 亿美元下降了 95%。Nansen的研究人员 表示，当月特许权使用费达到 2.69 亿美元的峰值，但今年 7 月仅为 430 万美元，因为每笔交易支付的费率从高达 5% 降至 0.6%。 
Nansen 的数据显示，在 2021 年 8 月至 2022 年 5 月的热潮时期，每月累计特许权使用费达到 15 亿美元，这得益于Yuga Labs Inc.的 Bored Ape Yacht Club 等系列的受欢迎。随着 NFT 市场在大流行时代刺激措施的消退中翻滚，创作者支出随后大幅下降。