开启去中心化衍生品交易所与账户抽象的增量入口

作者：CapitalismLab

假如去中心化合约买卖所能够运用谷歌账户登录，它的受众会扩展多少？

假如在具有中心化买卖所用户体会的情况下，财物仍是把握在用户自己手里，那么在CEX遭受FUD的时分会吃下多少流量？

所谓「GMX起步快，dydx天花板高」，结合两者优势会怎么？

本文将为你介绍为以上几个方针规划的去中心化衍生品买卖所MUFEX(MostUserFriendlyEXchange)。

中心机制类DYDX的财物自保管形式，用户能够自行强制提款运用账户抽象（AA）钱包计划，简略来说便是支撑谷歌登录等更好的用户体会混合orderboOK:其中既有GMX/GNS类被迫MLP，也可像dydx相同容纳传统做市商

那么这些机制能够带来什么优劣势？接下来我们具体分析。

财物自保管

FTX暴雷后，GMX获得了较多关注和较快的增加，这与用户对于CEX的财物安全性信任下降有所联系，而财物自保管能够解决这一点。对于买卖促成方面，尽管也重要但相较之下有较多退让的地步，要知道即便GMX/GNS在这便利仍然未做到彻底的去中心化。

运用账户抽象钱包计划

在经历了一年的微弱增加后，GMX的用户数也到了瓶颈期，日均用户数为2k，其中合约买卖用户数为1k。不过公私分明，考虑到据传言链上真实用户数日活跃人数也不过数万，GMX现已事实做的适当不错了。

那么怎么再进一步？这就不得不进一步下降运用门槛了。毫无疑问Metamask这类私钥钱包有着非常高的用户教育本钱，而当时日趋老练的账户抽象（AccountAbstraction,AA）钱包就成一个打破方向，这也是MUFEX选用的解决计划，在安全性的情况下增加了可扩展性。直观带来的优点便是让用户体会变得更好更简略，比如能够通过邮箱、谷歌账户等来登录，跟web2产品体会差不多。

这样一来做到接近CEX的用户体会就能够比较便利的抢CEX的用户了。对于CEX的用户来说，迁移到MUFEX上没有什么学习本钱，财物安全性还提高了，假如到时分有代币鼓励的话，还有额外的优点，这样一来用户增加就比较好做了。BRC20发币有什么优点？简略！

混合OrderBook

我们在此前分析GNS时提到过，其买卖的动态滑点Spread是根据CEX买卖深度来计算的，某种程度上其实能够说GNS实践大将CEX的Orderbook模糊的映射过来了

零滑点=在现货价格直接摆剩余买卖上限的的买一卖一单动态滑点=在现货价格上下不同价格上摆单

MUFEX也是这一原理，其尽管做了一个Orderbook，但是对于MLP本质上也是GNS的动态滑点形式，通过CEX深度等外部现货数据来分配流动性。除开MLP所供给的流动性之外，由于MUFEX运用了财物在链上自保管，买卖在链下促成的形式，所以其支撑做市商通过API摆单，这样有什么优点呢？

由于MLP无论按照何种规则去摆单，他的准则必须是保守的，务必防止大规划的亏损，这样滑点、费用相较CEX很难有优势，规划上限也会比较低（如下图GNSBTCOI上限为10M），这样必定会对天花板造成限制。

MUFEX一起支撑MLP被迫做市和做市商主动做市，其实在探索保留现现已过商场验证的成功的GMX/GNS形式下，通过引进更多外部参与者来提高天花板。

总结

从MUFEX的规划来看，其应该是以结合以下几方优势为方针的：

DEX的财物安全CEX的用户体会GMX/GNS的低滑点GLP的可组合性Orderbook的规划天花板

至于完成度怎么，能否有一个好的效果，现在尚不能妄下结论。究竟这跟现在的DeFi仍是有个比较大的差异，是需要较强的运营才能的，项目方的运营才能只有通过商场实践才能反应出来。MUFEX正在测验，诸君假如感兴趣能够自行实践体会。

CapitalismLab锐评

DeFi也开始卷用户体会了，永续合约是Bitmex创造的，小而精的团队跟当时DeFi非常像。但是后来Binance/OKX/Bybit等在运营和用户体会方面做的更好的买卖所，尽管底层机制没有什么立异，但仍然抢到了绝大部分商场份额。

合约买卖用户操作较为频频，用户体会更是重中之重。DeFi大部分赛道不赚钱，投入大量资源做用户体会是不值得的，但这不包括衍生品。MUFEX开了个头，能够等待下接下来粉墨登场的各方实力的体现

来历：

此时快讯

【前美联储政策分析师：稳定币的风险低于银行存款】金色财经报道，前美联储政策分析​​师Brendan Malone代表Paradigm撰写的一份报告表示，就风险而言，稳定币无法与银行存款进行比较。 该文件探讨了 稳定币对金融体系构成的风险，指出美国当前的立法提案可以将加密支付工具纳入现有的银行和证券框架。
Malone认为，稳定币带来的风险低于银行存款，因为当银行接受短期存款并利用这些资金提供多年不偿还的长期贷款时，它们就会面临所谓的期限转换。期限转换给银行带来了持续的风险，需要永久性的风险管理，而与法定货币挂钩的稳定币本质上不会带来类似的风险，因为它们的储备资产通常​​由短期国债支持，并与发行人的资产隔离。