被爆挪用 18 亿美元资产 币安是否能够对此坦白？

原文标题：Binance Can’t Keep Its Story Straight on Misplaced $1.8B USDC
作者：Coindesk David Z. Morris
编译：Linn Liu，比推BitpushNews

福布斯根据最近进行的一项详细查询，对币安对客户财物和安稳币抵押品的办理和保管提出了严重疑问。在查询中福布斯提到了一些链上买卖的性质和意图，并对此做出了许多或许的解说。但到目前为止，币安并未对这些链上买卖供给一个明晰的回应。币安的这种做法无法重振人们关于加密职业的决心。尤其是在FTX破产之后，人们不再轻易信赖具有链下财物负债表的中心化渠道。

福布斯本周报道说，在2022年8月17日，价值17.8亿美元的资金从币安钱包中转移出来，用于支撑币安安稳币，尤其是Circle的USDC的包装版别b-USDC。根据福布斯的链上剖析，其间12亿美元被发送给了买卖公司CumberlandDRW，其他金钱则流向了现已关闭的对冲基金Alameda Research、Tron创始人孙宇晨和加密基础设施和服务公司Amber Group。币安并未对上述事实提出异议。根据查询显示最重要的是，这些资金的外流并没有伴随着b-USDC代币流通供应量的相应减少。

在周三上午发布更有针对性和更详细的报道之前，币安给出了许多不同的、甚至是相互对立的解说。由此也可以看出，币安对此事的回应也继续坚持了其以往在面对密切的查询时的自我防护的情绪。

最糟糕的情况

随着越来越多的依据标明 Binance 的财物办理实践曩昔存在问题。币安也现已承认，其某些时期内，并未能以阻隔和通明的方法为b-USDC供给1:1资金支撑。

币安首席执行官赵长鹏甚至宣称福布斯陈述不过是“FUD”，意图是为了引起人们的惊惧。但是，这种天性的否定缺都忽视了一个简单的实践：无法为人们做出明晰的回应才更容易造成惊惧。

Lumida 首席执行官兼联合创始人 Ram Ahluwalia周二在 CoinDesk 的“先行者”方案中提出了一种对福布斯查询结果最不利的解说，即币安进行了某种形式的再抵押。也就是说，支撑 b-USDC 的资金被借给买卖对手或以其他方法置于风险之中。基于这种或许性，福布斯将其查询结果与导致 FTX 崩溃的不良做法进行了比较。
研讨公司ChainArgos在1月2日发布的一份陈述声称，“有人在大约100天内收到了大约10亿美元的借款”，尽管目前还不清楚到底发生了什么。但这笔金额非常大，从而引起了人们对反常活动的重视。

福布斯报道中暗示的另一种理论，即买卖的净效应不是高风险再抵押，而是将 USDC 换成Paxos发行的BUSD。这将使Binance可以收取包含美国国债在内的所产生的不断上涨的利息。这将意味着b-USDC在某些时候实践上是由BUSD而不是USDC支撑的。

自相对立的辩论

Binance强烈否定发生了再质押事件，但其最初供给的解说与实践情况严重不符。福布斯在查询过程中采访了币安首席战略官Patrick Hillmann，他的说法标明，链上钱包仅仅是“容器”，而内部账本才是实在盯梢币安具有或保管的财物的地方。

另一位Binance发言人周二在向CoinDesk发表的声明中写道，“根据特定产品的条款，Binance不会在未经赞同的情况下投资或以其他方法部署用户财物。”这与Hillmann在承受福布斯采访时的说法相对立。发言人在此处指的是“在阻隔账户中”“持有”客户财物，而不是在内部分类账上盯梢它们。

与此同时，币安首席执行官赵长鹏在Twitter上辩驳了福布斯的查询结果，他的解说与其团队此前供给的解说不同。Binance发言人告诉CoinDesk，这些买卖是“内部再平衡”的一部分，但赵长鹏将其描绘为“咱们的客户现已完结的一些旧的区块链买卖，咱们的用户可以随时自由提取财物”，他继续说道，“他们的提款变成了‘收到数亿转移的抵押品’。”这个解说不完全让人服气，由于将这些描绘为“区块链买卖”听起来像是在暗示它们的买卖并没有通过币安，这也与将买卖描绘为“内部再平衡”相对立。此外，赵长鹏的描绘标明，仅Cumberland DSW就具有或办理着价值12亿美元的USDC。

与上述解说相比，一个更合理的推论是，Cumberland的大笔买卖好像代表了一段时间内大量客户操作的区块链上的对账，这既是“再平衡”，也是“客户提现”。但是，在币安的回应中，并没有清晰提出这种说法。

在福布斯的文章中，赵写道：“我的华裔身份又被提起了，好像这很重要。”赵在曩昔由于他是华裔而成为歧视的目标，特别是在企图在他和中国政府之间建立联络时。福布斯的文章恰如其分地称他为“加拿大华人”，并且在介绍他时只用了一次“China”或“Chinese”等字样未在该作品中出现。这样看来，赵好像想利用对福布斯的投诉来涣散人们关于实践查询结果的注意力。

想入非非和互相责备

通过三种不同的描绘后，币安在3月1日总算发布了一篇名为“币安钱包之间的财物如何移动及其原因”的博客文章，对福布斯查询结果给出了一个单一的解说：这些财物移动仅仅是组织客户从币安渠道提取自己的财物。尽管这种说法依然不能很清楚的解说资金移动的详细原因，但它没有辩驳福布斯和其他人的中心发现。该文章没有供给太多细节，因而需要进一步检查。

该博客文章重申了Hillmann最初的观点，即币安办理的区块链账户所显示的并不一定对应于实在的客户余额。例如，用于支撑b-USDC的财物或许只是在币安的区块链保管系统的其他地方持有，而非锚定钱包。该文章提到了“巨大的热钱包、冷钱包和存款钱包网络”，以及“资金在钱包之间的移动或许有多种意图”，这意味着资金在币安的各个账户之间移动并不意味着其所有者现已提取了这些财物。

该文章也对Binance关于福布斯查询所做出的回应进行了剖析，并指出了Binance账户办理和财物认证方面的不明晰解说，以及其对媒体和监管的不一致情绪。由于Binance回应不行明晰，现已导致了Binance的财物和客户实质性的丢失，需要更加通明和清晰的解说来康复商场的决心。